供卵试管大概花多少钱&供卵试管&卵巢储备功能下降能预示原因不明的复发性流

发布时间：2022-11-10 点击数：610

弱精能试管么,国内是不是不能供卵,试管包干费用,

目的：评估复发性流产女性患者的AMH（anti-Mullerianhormone）、基础卵泡水平的促性腺激素（FSH）、黄体激素（LH）、雌激素（E2）水平和生理年龄，比较这些因素在原因明确和原因不明确的复发性流产之间的差异。

研究设计：回顾性分析156例于2006年1月至2013年1月在某中心就诊的经全面评估的复发性流产患者，其中12例患者因多囊卵巢疾病给予排除，144例患者入选该项研究，其中有78例患者为原因明确的复发性流产患者，66例患者为原因不明确的复发性流产患者。144例患者均于月经的第3-5天静脉采血检测TSH、PRL、FSH、LH、AMH、睾酮和E2水平，并行诊断性宫腔镜检查、易栓症和抗磷脂综合征的筛查、父母双方染色体核型分析、宫颈分泌物培养、全身的激素水平测定（包括促甲状腺激素、抗甲状腺过氧化物酶抗体和甲状腺球蛋白、糖化血红蛋白）。本研究中原因不明确的复发性流产患者是指以上这些检测及筛查均无异常的复发性流产患者。研究中的数据与资料使用软件进行统计分析。

结果：与原因明确的复发性流产患者（AMH平均值2.0ng/ml，–2.7，E2平均值42.5pg/ml，/ml）相比，AMH和E2水平在原因不明确的复发性流产患者中显著降低（AMH平均值1.2ng/ml，–2.1，E2平均值36.5pg/ml，/ml）。对不明原因的复发性流产患者的阳性预测值为/ml(敏感性：63.3%，95%CI：50.9–75.1；特异性：56.4%，95%CI：44.7–67.6)，/ml（敏感性：72.7%，95%C：60.4–83.0；特异性：52.6%，95%CI：40.9–64.0）。结论：与原因明确的复发性流产患者相比较，原因不明确的复发性流产患者与低水平的AMH和基础卵泡雌激素水平相关。

引言

复发性流产（RM）是指与同一伴侣发生连续三次或三次以上的妊娠20周前的妊娠丢失。即使对复发性流产进行详细的评估，仍有大约50%的复发性流产未发现解剖结构或化验检查的异常。这些复发性流产被称为不明原因或特发性流产（IRM）。近期，第一篇关于复发性流产与AMH激素水平的相关性研究提示复发性流产可能与卵巢功能减退相关。也可以说，复发性流产与女性生理年龄增加相关。

目前对于复发性流产夫妇诊治中的检查不足或过度检查的低效率是大家争论的焦点，这会引起不必要的检查经济的浪费。如果AMH水平是IRM女性因素的一个主要因素，那将会避免一些不必要的检查。所以，本研究的目的是：1）评估已知的卵巢储备功能的指标，如AMH、基础卵泡水平的FSH、LH和雌激素及女性年龄；2）比较原因明确与原因不明的复发性流产患者情况；3）检测上述指标能否预测不明原因的复发性流产患者。这些目的如果能够达到，我们或许可以确定，与原因明确的RM患者相比，IRM患者与更低的的基础卵泡水平的雌激素和AMH相关。但这些参数的预测价值有一定局限性。

自然受孕代孕材料与方法

在这项回顾性研究中，共有156例于2006年1月至2013年1月在该研究中心就诊的经全面评估的复发性流产患者。其中在排除12例多囊卵巢患者后，在入选的144例患者中，有78例原因明确的RM和66例原因不明确的IRM。所有患者均通过统一的诊断标准进行评估。这些诊断标准包括诊断性宫腔镜检查（以排除宫腔内黏连和子宫畸形）；易栓症的筛查（包括蛋白S抗原、蛋白C活性，aPC-阻力，抗凝血酶III活性）；父母双方染色体核型分析；宫颈分泌物培养（包括衣原体、解脲支原体和支原体培养）；全面的激素水平测定（包括促甲状腺激素（TSH）、抗甲状腺过氧化物酶抗体（TPOAb）和甲状腺球蛋白（TG-Ab））；通过糖化血红蛋白评估是否存在糖尿病；评价抗磷脂综合征中IgM和IgG抗心磷脂抗体（正常范围分别为：10IU/mL和＜7IU/mL）与IgM和IgG抗-beta-2-糖蛋白I抗体（正常范围两者均是：5IU/mL）；基础血清TSH、PRL、FSH、LH、AMH、睾酮水平；常规测定雄烯二酮、硫酸脱氢表雄酮，和17羟基孕酮；IRM是指以上这些检测均无异常的患者，其中多囊卵巢综合征是以欧洲人类生殖和胚胎和美国生殖医学协会修订的诊断标准来排除，另外肾上腺综合征、高催乳素血症、和TSH水平2.5IU/ml也被排除。

结果

通过全面的诊断评估，78例患者诊断为与某些因素相关的RM，66列患者诊断为IRM，12例患者因多囊卵巢综合征被排除。研究中发现，IRM患者的AMH水平显著高于RM患者，而既往流产次数与体重指数却无明显差异。

通过分析该研究中卵巢储备功能的相关检测指标情况，我们发现只有AMH和基础卵泡水平雌激素在IRM患者中具有显著差异，而女性生理年龄、FSH和LH均没有显著差异。通过计算ROC曲线，发现AMH和雌激素的显著预测因子分别为：AMH：AUC=0.634,标准差=0.047；95%CI：0.542–0.726；雌激素：AUC=0.624；标准差=0.046；95%CI：0.533–0.714。校对预测IRM的cut-off值分别为：雌激素39.5pg/ml（敏感性：63.3%，95%CI：50.9–75.1；特异性：56.4%，95%CI：44.7–67.6）；/ml（敏感性：72.7%，95%CI：60.4–83.0；特异性：52.6%，95%CI：40.9–64.0）。

讨论

这项回顾性分析显示，IRM比RM患者相比，具有更低的AMH和基础雌激素水平。而且，本研究中两组患者生理年龄无显著差异，所以该项发现是有意义的。这一研究结果与最近的一项由Atasever等报道的研究结果一致，Atasever等人的研究中发现与年龄相匹配的正常生育年龄女性相比，RM患者的卵巢储备功能是下降的。在我们的研究中AMH的平均值较Atasever等人的研究中的稍低（分别为2.0ng／ml和2.9ng／ml），这可能与我们研究中的生理年龄偏高有关（分别为33岁和29岁）。

据报道，大约35%-75%的流产与由于卵母细胞质量下降导致的胚胎染色体异常有关。随着卵巢储备功能下降，卵母细胞的质量会进一步下降，这更易导致胚胎染色体异常，所以在IRM患者中发现卵巢储备功能比RM患者降低可能是合理的。

已有文献报道，通过对流产肧物的细胞遗传学分析，发现RM患者与普通流产女性相比，流产肧物的染色体异常比率更高。相应的，在胚胎镜检查中，发现复发性流产患者具有更高的胚胎发育异常和细胞遗传学缺陷。此外，卵巢功能的下降比生理年龄的降低更敏感。

在我们的多变量模型中，发现低水平的基础雌激素和AMH水平降低可以预测IRM，而基础FSH和LH及年龄无改变。在此，我们更强调AMH的价值，因为它不会像FSH那样随着月经周期的变化而改变。虽然仍有争议，但大家一致认为AMH与卵母细胞的质量是密切相关的。此外我们还需指出，我们研究设计模型的解释能力比较弱，它只能解释一小部分IRM患者是由于卵巢储备功能减退导致的。

另外，我们研究中发现基础雌激素水平降低，而Atasever等人的研究中则发现基础雌激素水平在RM非IRM患者中无差异。基础雌激素水平是卵巢功能开始减退的指标。可以推断卵巢功能开始减退的女性虽然仍可以怀孕，但更易于在妊娠早期经历RM。但这些很难解释我们研究中的这一惊人发现。

该项研究也存在一些不足：1，研究数据中未包括所有卵巢储备功能的测定指标，如AFC、抑制素B和卵巢刺激实验；2，研究样本数量少且是一项回顾性研究；3，子宫畸形占35%这一高比例可能存在某种选择偏倚，因为一些RM患者容易发现的病因如甲状腺疾病和多囊卵巢综合征已被非专业妇科医生诊断和治疗，而未来我中心就诊；4，IRM的定义中没有考虑检测胚胎染色体的情况是不准确的，但在临床工作中往往很少检测胚胎染色体。或许，在未来，低水平AMH和母体年龄将是RM的一项明确原因，但这需要更多的证据来证明。